קישנבסקי ואח' נ' אחים אוזן חברה לבניה בע"מ ואח'

החלטה

לפני שתי בקשות אשר הוגשו על ידי שולחי ההודעה לצד השלישי 1, וזאת ביחס לזימון עדים וגילוי מסמכים ספציפי.

לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשות להידחות בחלק הארי שלהן. טעמיי להלן:

תמוהה דרך התנהלות הנתבעים בתיק זה.

נתתי דעתי לכך עת שהותר לנתבעים לשלוח את ההודעה לצד השלישי, בשלב במאוחר בה הוגשה.

קיומו של הצד השלישי, ותפקידו באתר, הוא נתון עובדתי. לכאורה, לא הייתה כל מניעה לשלוח את ההודעה לצד שלישי במועד.

עם זאת, מצאתי להיעתר לבקשה, בין היתר, נוכח טענת שולחי ההודעה כי איתרו את המסמכים הרלוונטיים.

מהות ומוקד בקשת הצד השלישי להארכת מועד למשלוח הודעה לצד שלישי , נגעה לכך שלאחר מאמצים רבים אותרו אותם מסמכים רלוונטיים, אשר יש בהם, לטענת שולחי ההודעה, כדי תמיכה בטענות בדבר חבותם של שני הצדדים השלישיים.

כעת, נוכח מהות הבקשות והיקפן, עולה התהייה האם אכן אלו פני הדברים.

רבים הם המקרים בהם נדחית הפרוצדורה בפני המהות.

הרצון לחקר האמת, מחייב, במקרים רבים, מתן היתר לבקשות אשר ראוי ונכון היה להעלותן בשלבים מוקדמים יותר.

עם זאת, אותו רצון ואותה גמישות, אינם בלתי מוגבלים, ואין הם מהווים אמצעי לאפשר "מסע דייג".

למעלה מכך, התרשמתי, נוכח הבקשות והתגובות, כי המסכת העובדתית הנוגעת למערך היחסים שבין שולחי ההודעה לצד השלישי מס' 1, רחבה בהרבה מזו המונחת בפני בהליך דא.

נוכח כך אני מוצאת להבהיר, כי אין ולא יהא מקום לעשות שימוש בהליכים שבפני לצורך ולשם קידום ניהולם של הליכים אחרים.

במערך איזוני כלל השיקולים הצריכים לעניין, מצאתי להורות כדלהלן, ביחס לכל אחת מן הבקשות.

הזמנת עדים:

א. נציג רשם הקבלנים : - ניתן להסתפק באישור רשם הקבלנים האם דיווחה הצד השלישי מס' 1 בשנים 2008 ו – 2009, ביחס לכל שנה בנפרד, לרשם הקבלנים על ביצוע עבודות בנייה בפרויקט נשוא הדיון בנס ציונה, תוך פירוט, ככל שקיים, פירוט באשר לתפקידה במקום.

ב. מר חליל ג'ובראין ומר באסל חמזה – לא הוגשו בעניינם של אלו תצהירים, לא הוצג מצג עובדתי על פיו פנו שולחי ההודעה לאותם עדים וביקשו לזמנם תוך שנתקלו בסירוב או אלו מאמצים נעשו כדי לקבל תצהירם.

אציין כי לכאורה נוכח העובדה כי מדובר במי שהיו, לטענת שולחי ההודעה, מנהלי עבודה במקום, לרבות על דרך של מתן הוראות והפעלת עובדים (ראה סעיף 16 לבקשה), לא ברור מדוע לא ביקשה שולחת ההודעה לזמנם, ללא קשר להודעה לצד שלישי, וזאת מכוח האמור בכתב התביעה וכתב ההגנה.

ההליכים מול הצד השלישי, אינם אמצעי ל"מקצה שיפורים", במערך היחסים שבין התובעים ובין שולחי ההודעה, ומכאן שממילא ספק בעיני באם היה מקום להיעתר לבקשה, בהעדר טעם חריג, עקב זימונם מלכתחילה.